Hannibal

Título: Hannibal
Año: 2001
Director: Ridley Scott

La continuación de la fabulosa película "El Silencio de los Corderos" se centraba en la figura del psicópata Hannibal el caníbal Lecter, que se ve obligado a salir de su retiro en Italia para convertirse en cazador de quienes intentan atraparle.

Además de ser una de mis películas favoritas, por su perfecto ritmo, creando una cadencia perfecta acorde con la figura de su protagonista, tanto su potente fotografía como su espectacular banda sonora, que es bajo mi punto de vista una de las mejores de la década de los noventa, "Hannibal" dejaba una serie de escenas tan exageradas como desagradables.

· En una escena, Hannibal sienta a uno de los protagonistas a la mesa. Tras sedarle, le hace unas incisiones en el cráneo, de tal forma que en un momento dado le separa la mitad superior del mismo, quedando el cerebro al desnudo, sin que el personaje parezca enterarse de nada, como si estuviera lobotomizado. Hannibal procede a cortar unas partes del cerebro. Como no tienen nervios, explica, el "comensal" ni se entera. Hace esos trocitos de cerebro en la sartén con una deliciosa salsa, y se las sirve para que las pruebe. La duda es, obviamente, hasta qué punto una secuencia así podría darse. Me conformo con saber si a una persona le puedes quitar la parte superior del cráneo, cortarle trocitos del cerebro, y todo ello, no solo sin matarle, sino además estando el paciente consciente y con funciones motrices.

Duda resuelta: El Guía del Desfiladero

Solo para comentar que la duda de si los vikingos y los indios se habían llegado a encontrar ya ha sido resuelta.

The Abyss

Título: The Abyss
Año: 1989
Director: James Cameron

Sinopsis: Un submarino americano se hunde, y unos submarinistas que realizan tareas por la zona reciben la petición de asistirlo. Las circunstancias les obligan a llegar al límite de sus capacidades, pero en el transcurso de los acontecimientos realizan un descubrimiento increible.

Esta película de James Cameron de ciencia ficción fue una de las primeras en incluir imágenes CGI, y desde que la vi por primera vez hace años se me quedaron un par de dudillas. Aunque se trata de una película fantástica, tiene un par de detalles que parecen bastante probables, que son los siguientes:

· En una escena de la película, el protagonista se pone un traje especialmente diseñado para aguantar altas presiones, que tiene un sistema de oxígeno basado en un líquido respirable. No se si algo así existe, y menos aun si esa es su utilidad.

Pues parece que es real que se puede respirar líquido. Se trata de proyectos experimentales, y efectivamente parece que una de sus utilidades podría ser el submarinismo, debido a que sería mejor para luchar contra los problemas de la descompresión. Tanto es así que la escena en la que las ratas respiran el líquido es de hecho real. Sin embargo la escena en la que lo respira el protagonista no lo es, pues era demasiado peligroso, y por esa razón contuvo la respiración para rodarla.
En estos enlaces aparece más información al respecto:
. Wikipedia, Respiración de líquido.
. Taringa! Ventilación líquida.

· En la misma escena, el protagonista logra descender hasta los 20.000 pies de profundidad (esto viene a ser unos 6000 metros), y me hizo preguntarme cual es la máxima profundidad a la que llega a sumergirse un ser humano.

Esta sí que es una barbaridad y una absoluta exageración, la máxima profundidad alcanzada por un hombre en traje de buceo, al menos que yo haya encontrado es de 330 metros, y de hecho la máxima profundidad que alcanza un submarino nuclear es de 1962 pies (unos 600 metros), que no es precisamente 20.000 como en la película. No he encontrado no obstante datos exactos sobre la máxima profundidad alcanzada por el hombre en el mar, pero en esta página explican que se ha llegado a 35.000 pies de profundidad (la fosa Mariana) con un sumergible especial. ¡Pues nada, una duda resuelta!

Replanteándome este Blog

Después de convivir una semanita con Cicoh, que es como se llamaba antes este blog, me he dado cuenta de que no funcionaba. El concepto que yo busco no es analizar coherencias, y como ese era el motivo principal hasta ahora, pues obviamente estaba mal. Lo que yo busco es un blog de preguntas y respuestas que tengan relación con el cine. Y de paso chorradillas que se nos vayan ocurriendo en relación a ese tema. Por eso he cambiado el concepto, el nombre, y he hecho una primera aproximación al diseño del blog.

A partir de ahí, ya veremos si ahora ya hemos encontrado lo que busco. Se acabaron los análisis, se acabaron las notas, y se acabaron los juicios. Ahora el enfoque es pasarlo bien y aprender con las paranoias que se les ocurren a los guionistas de Hollywood.
¡Pues nada, a ver qué se nos da!

Hanckok

Título: Hanckok
Año: 2008
Director: Peter Berg

Sinopsis: En Los Ángeles vive Hanckok, un super héroe cuya imagen de alcohólico hace que la gente le deteste. Al conocer a un Asistente de Imagen, se empieza a replantear como enfocar su vida.

¿Incoherencias?

· Pues... no... es una peli de superhéroes, ¡se permite todo!

Valoración de Fausto: Dentro del conjunto de situaciones que se plantean en la película, y sin entrar a juzgar algunos temas puntuales de su guión, yo diría que tiene una serie de fallos garrafales que hacen que su nivel de coherencia se vea afectado. ¡No los escribo aquí por no revelar Spoilers! Yo creo que su nivel de coherencia sería de 7/10

Sobre la Evaluación de la coherencia de una película

Es lógico entender que el concepto de coherencia tiene mayor o menor importancia dependiendo de la película. Si el desarrollo de la trama principal se sustenta sobre un concepto exageradamente incoherente (se me ocurre por ejemplo "Deja Vu") entonces el nivel de coherencia de una película cae estrepitosamente. Sin embargo cuando las incoherencias son anecdóticas, pues en la película priman otros factores, como los sentimientos, la acción o la calidad de los efectos especiales, entonces podemos hablar de películas coherentes con algún factor insustancial.

Parece sin embargo que podemos afirmar que una película debe ser coherente consigo misma y con el contexto que crea. Si se plantean unas bases lógicas, y luego esas bases lógicas no se respetan, entonces podemos hablar fácilmente de una película incoherente. Sin embargo, si en una película que parte de unas premisas lógicas, estas premisas se cumplen, entonces parece que podemos hablar de una película coherente. Pondré un ejemplo un poco exagerado. Si en Parque Jurásico apareciese un dinosaurio, hablaríamos de coherencia. Pero si ese mismo dinosaurio apareciese por ejemplo en Deja Vu, sin venir a cuento, solo porque es espectacular, entonces podemos hablar de una película incoherente.

Si aplicamos estos conceptos a algún ejemplo que ya hayamos visto en este blog, veremos que si hacemos una película como el Día de Mañana, en la que suceden acontecimientos muy exagerados, su nivel de coherencia es bajo, pero es bajo porque "vende" que las premisas sobre las que se sustenta son serias, o científicamente válidas, cuando realmente no lo son.

Sin embargo, en el Guía del Desfiladero, donde se parte de la premisa de una película de acción barata donde lo importante es que haya mucha acción y mucha sangre, el hecho de que sea históricamente correcto (o no) que los vikingos llegaran a enfrentarse a los indios americanos es bastante anecdótico, razón por la cual la película no resulta tan incoherente como el Día de Mañana.

De ahí que mi visión y mi juicio de la coherencia de una película se base en la forma en que respeta la lógica interna del proyecto. Visto así, El Señor de los Anillos es una película muy coherente, mientras que Pearl Harbor es horriblemente incoherente.

Por último decir que al hablar de coherencia no busco en ningún momento comentar ni criticar las películas, sino entender esa lógica interna. Eso no quita que una película realmente buena pueda ser totalmente incoherente, y si así fuera, no dejaría de ser una película buena.

Por esta razón, para evaluar la coherencia de una película, lo que voy a intentar es, basándome en esta lógica interna de las películas, valorar las incoherencias que puedan aparecer en base a la importancia relativa que tengan en el conjunto de la película. Por ejemplo, en el Guía del Desfiladero, el nivel de coherencia, basándonos en todo lo que hemos dicho anteriormente, es relativamente alto, porque no presenta fallos ni incoherencias que afecten al conjunto de la película negativamente (aunque la película es horriblemente mala :D)

El Guía del Desfiladero

Título: El Guía del Desfiladero (Pathfinder)
Año: 2007
Director: Marcus Nispel

Sinopsis: 600 años antes de la llegada de Colón al Nuevo Mundo, unos vikingos abandonan a un niño con una tribu de nativos. Unos años después, los vikingos llegan para asentarse, pero se encuentran con que no les va a resultar sencillo.

· La duda que surge más importante es si realmente los vikingos llegaron a encontrarse con los indios nativos norteamericanos.

En este artículo se explica que en se ha descubierto un asentamiento vikingo en canadá de aproximadamente el siglo X, luego la duda más difícil que era saber si podían haber alcanzado el continente norteamericano, queda resuelta. Con respecto a si encontraron indios, pues bueno, parece probable que si, aunque desde luego poco o nada tendría que ver con lo que se presenta en esta película. Los indios tal y como los conocemos por las películas (y esta no es una excepción) se remontan como mucho 500 años. En la época de la película hablaríamos de pueblos muy primitivos, pero eso es perfectamente aplicable a los vikingos también. Por lo tanto la pregunta de si llegarían a encontrarse tal vez no se pueda contestar con un "si" rotundo, pero desde luego sí que se dieron las circunstancias propicias para que esto ocurriera. Por supuesto el resto de la película no deja de ser un decorado fantástico de acción de corte clásico, en la que el contexto poco o nada afecta a la ejecución de la misma.

El Día de Mañana

Título: El Día de Mañana (The Day after Tomorrow)
Año: 2004
Director: Roland Emerich

Sinopsis: Una serie de cambios climáticos provocados por el cambio global provoca una serie de desastres naturales en todo el mundo.

¿Incoherencias?:

· El argumento principal de la película es que el calentamieto global produce un deshielo en el polo, que provoca un exceso de agua dulce, provocando un desequilibrio en el mar. Surge la siguiente duda. ¿Están los polos compuestos de agua dulce, o salada? ¿Y un desequilibrio de este tipo, tendría posibles consecuencias del tipo que se ven en la película?

Pues por lo que he leído, parece que hay varios datos que aportar:
. El polo norte está principalmente compuesto de agua dulce, y el polo sur de agua salada.
. El agua salada puede congelarse, pero a una temperatura mucho menor que la del agua dulce.
. El hielo del polo se forma a partir de lluvia y nieve principalmente, lo que hace que se forme hielo no salado.
. En este enlace se puede leer información sobre el hielo antártico.
. En este otro enlace, se explican algunos problemas que podrían darse a partir de un exceso de agua dulce en el mar.
En resumen, este argumento de la película es sólido, si bien parece que las consecuencias son excesivamente catastróficas para lo que podría ocurrir en realidad.


· ¿Puede generarse un fenómeno atmosférico de tal magnitud, aun siendo en circunstancias extremas?
· ¿Puede congelarse un ser humano a esa velocidad?
...

Valoración de Fausto: Se trata de una película tremendamente exagerada, pero que parte de algunas buenas ideas. Su nivel de coherencia es de 3/10

Funcionamiento del blog

Un post siempre funciona igual. Se pone título de la película, año y director.
A continuación una breve sinopsis.
Y a continuación las dudas que genera.
A continuación el creador del post puede hacer una leve crítica sobre su nivel de coherencia, y la importancia de esta con respecto al contexto de la película.

Título:
Año:
Director:

Sinopsis:

Cuestiones:
cuestión 1
cuestión 2
cuestión ...

Valoración de la coherencia.